Квартирный вопрос: Путин и Медведев вспомнили про бездомных, но Хрущева им не догнать
Стремительно теряющая доверие россиян власть спешно ищет пути реабилитации. Одним из направлений, судя всему, выбрано решение традиционно острой для России жилищной проблемы. При этом есть большие сомнения в способности чиновников сделать то, чего не делалось 20 лет.
Владимир Путин поручил правительству решить проблему с жильем семей с низкими доходами. Предполагается, что малоимущим гражданам жилье будет предоставляться без передачи его в собственность. Что же, кто ответственен за бедность людей, тому и выправлять ситуацию.
К малоимущим гражданам относятся те, чей уровень доходов ниже прожиточного минимума, составляющего около 11 тысяч рублей. Всего их в стране 19−20 млн человек. В основном это молодые семьи с детьми, а значит нуждающихся среди них немало. Хватит ли квартир на всех?
Еще одна интересная мера, предложенная президентом, — субсидирование гражданам первоначального взноса по ипотеке или компенсация процентной ставки. Откуда планируется брать деньги? Из бюджета. Кстати, на днях премьер Дмитрий Медведев заявил о возрождении в стране типового проектирования, вспомнив жилищную реформу Никиты Хрущева.
Руководители и депутаты субъектов РФ получают на «заслуженном отдыхе» больше, чем федеральные судьи и прокуроры - «Чего скрывать, эта задача сопоставима с масштабным решением квартирного вопроса в 1950—1960 годы. Тогда, конечно, задача была несколько иной. Она состояла в том, чтобы переселить людей из бараков в собственное жилье — небольшое по площади, зачастую не очень хорошо спроектированное», — сказал Медведев.
Как видим, премьер не постеснялся «лягнуть» советского генсека. Однако Хрущев справился с вызовом своего времени и поэтому благодарные люди нарекли дома его именем — хрущевки. А вот сможет ли справиться ли с такого же рода вызовом нынешняя российская власть, еще вопрос.
О нюансах предлагаемых властями новаций «СП» рассказала президент фонда «Институт экономики города» Надежда Косарева.
— В последние 20 лет мы как раз занимаемся темой обеспечения жильем очередников. Результаты просто ужасающие. У нас только в очереди на жилье, где существует прямое обязательство государства предоставить жилье по договору социального найма, стоит 2,3 млн человек.
Дети-сироты ждут в среднем 9 лет, переселенцы с Севера 8−10 лет, а среднее время ожидания очередников — 20 лет.
«СП»: — Пока президент завел речь только о малоимущих…
— Сейчас в большинстве случаев если дают жилье доходы очередников даже не учитываются. Формально, начиная с 2005 года, в очередь могут ставиться нуждающиеся в жилье неимущие граждане, но могут и другие категории граждан. На основании не Жилищного кодекса, а федеральных законов. Например, госслужащие. Их доходы вообще не учитывают.
В результате, малоимущие обеспечиваются жильем в последнюю очередь. Их в очереди процентов тридцать. А ведь есть еще те, кто за пределами этих 2,3 млн в очереди. У них вообще никакой возможности нет решить жилищную проблему. Ни приобрести, ни взять в ипотеку. Надежда только на государство. Поэтому хорошо, что на них, наконец, обратили внимание.
«СП»: — Жилье малоимущим будет предоставляться в пользование, а не в собственность…
— Давать жилье по социальному найму с правом приватизации можно бесконечно, потому что эта квартира сразу уходит из публичного жилищного фонда. Одному дали квартиру — она стала частной. Дали другому — то же самое. И так до бесконечности. Это неправильно. Помогать нужно жильем, а не имуществом, активами.
Тем более, что малоимущие граждане потом не могут нести расходы, связанные с владением этого имущества. Они не могут платить налог на имущество, взносы на капремонт и им приходится давать льготы, субсидии на ЖКХ. Появился даже термин «бедный собственник». Это нонсенс!
Если у людей нет денег, им надо дать жилье, чтобы они проживали в достойных условиях. Но если они начинают работать, получать доходы, они должны освободить социальное жилье и приобрести себе другое. А это можно предоставить другим людям с низкими доходами. Тогда в этом есть логика.
А вот чего я не понимаю, так это политической идеи, что приватизацию жилья останавливать нельзя. Сначала хотели прекратить ее, потом решили не прекращать. Тогда нужно разработать новый вид договора на социальное жилье. Иначе, это все от лукавого.
Сейчас существует договор «найма жилого помещения в жилищном фонде социального использования». На самом деле там речь идет о некоммерческом найме исключительно в наемных домах. Были бы такие дома, там можно было бы часть квартир давать малоимущим. Но их никто не строит!
Приватизация квартир была мерой трансформации страны к рыночной экономике. Все, кто хотел, уже приватизировали свое жилье. Зачем сохранять приватизацию на веки вечные я не очень хорошо понимаю. Зачем одной рукой давать квартиры нуждающимся, а другой позволять выводить их из публичного оборота?
«СП»: — Это же была целая кампания — арендное жилье. И она превратилась в «пшик» — ничего так и не сделано, никаких доходных домов в стране не появилось. Не превратится ли и новая инициатива Путина-Медведева в такой «пшик»?
— Поскольку здесь идет речь о бюджетных расходах, причем в полном объеме, то это вопрос простого выделения бюджетных средств. Ранее президент поставил задачу обеспечить жильем ветеранов ВОВ, и средства в бюджете сразу нашлись. Так же и с малоимущими. Было бы желание. Только речь должна идти о федеральном бюджете, а не о местных, которые бедны, как церковные мыши.
«СП»: — Вспомнилось, что у нас сейчас на строительство брошен Виталий Мутко. А он — давний знакомый Путина. Возможно, это одна из причин внезапного государственного внимания к строительной отрасли…
— Это просто госзаказ с бюджетным финансированием. Выделяются же деньги на переселение ветхих домов. Конечно, быстро проблему обеспечения жильем малоимущих не решить, но не 20 же лет ждать, как сейчас. Ее можно закрыть.
«СП»: — На днях Медведев заговорил о возрождении типового проектирования, как в СССР. Поможет это обеспечить жильем малоимущих?
— Когда строит государство, то без типового проектирования никак. Типовое проектирование — это необязательно один проект. Это могут быть 25−30 проектов. Это может быть привязка территориям, городам, с точки зрения дизайна. В типовом проектировании ничего плохого нет. Это основа индустриального домостроения. Иначе оно не сможет работать.
Все постсоветское время рыночные застройщики пользовались типовыми проектами советских времен. В лучшем случае были небольшие модификации. Индивидуальные проекты — капля в море. Поэтому правильнее говорить не о возвращении, а об обновлении, модернизации типового проектирования.
«СП»: — Как бы вы оценили предложенные президентом субсидирование из бюджета первоначального взноса на ипотеку и компенсацию процентной ставки?
— Здесь я не могу со всем согласиться. Ипотека — это не панацея. Это рыночный инструмент. И влезать туда с искусственным искажением в форме субсидий неправильно. Ипотека выстроена на возможности людей самостоятельно погашать кредит. Субсидии — это рискованно с точки зрения бюджетных рисков. А вдруг денег однажды не будет?
Что касается формы субсидирования… Первый взнос имеет смысл субсидировать молодым семьям, покупателям первого жилья, тем, кто живет с родителями, но уже имеет хорошие доходы. Они же не могут продать квартиру родителей, чтобы заплатить первый взнос. В этом случае субсидия имеет смысл. А другим, у кого есть свое жилье и доходы, субсидии давать не надо. Они могут продать свое жилье и взять кредит.
А проценты вообще субсидировать не надо. Это сильно зависит от макроэкономической ситуации. Риски бюджета очень велики. Если уж выбирать между субсидированием взноса и процентами, то лучше первое. Пользы больше, а рисков меньше.
— В принципе, строительство социального жилья можно только приветствовать. В развитых капстранах социальное жилье строят, и не так уж плохо. Есть такие программы и в США, и в Германии, и в той же Финляндии, — говорит главный редактор портала ФОРУМ. мск Анатолий Баранов.
Но в итоге эти социальные кварталы все равно превращаются в гетто. Ведь бедные, получив жилье, бедными быть не перестают. И на финал в этих домах оказываются социальные низы, у кого нет шанса выбраться оттуда: мигранты, наркоманы, бедные старики, психически больные, алкоголики. То есть те, для кого подобная социальная среда является привычной.
Все, кто стремится к чему то, стараются оттуда побыстрей съехать, если уж занесло. И дело даже не только в криминальном и депрессивном окружении, а в том, что жить в таком районе — это клеймо неудачника.
Мы, советские люди, это не так остро ощущаем, в СССР все было примерно одинаково, хотя и там разница между Фрунзенской набережной и Бирюлево ощущалась. А уж теперь и подавно. Вот и у нас постепенно возникают гетто для лишних людей.
Это удобно и богатым, классовая сегрегация имеет смысл. Богатые не видят бедности, их дети играют в песочнице с детьми из своего класса. А бедным положено благодарить богатых за крохи с барского стола, за то же социальное жилье, которое при плохом поведении можно и потерять.
Идет стратификация общества, и каждый сверчок должен знать свой шесток. Кстати, кварталы по реновации тоже вариант такого гетто, хоть и не столь выраженный. Но уже дети, выросшие в домах по программе реновации, прочувствуют это в полном объеме.
