Почему главный градостроительный документ безнадежно устарел
В России уже несколько лет ведется дискуссия о том, что генплан как документ территориального планирования устарел и не выполняет своих функций. Как городам дальше строить планы по развитию территории — разбирались "Известия".
На что предлагают заменить генплан
Разрабатывают генпланы неохотно даже в крупных городах. В этом признавался в августе мэр Москвы Сергей Собянин, который заявлял, что Москве больше не нужен жесткий "советский" генплан, а нужно переходить к обновляющемуся мастер-плану города.
— Но это не документ, а процесс. Процесс обсуждения, осмысления, куда мы двигаемся, — заявлял он. — Поэтому, честно говоря, мне не хочется никакой новый генплан разрабатывать. По плану эти работы ведутся, но не более того.
Почему генплан устарел
Архитектор, учредитель градостроительной компании "Яузапроект" Илья Заливухин замечает: в Советском Союзе генпланы были стратегическими документами, а не юридическими.
— Может быть, потому что было общее право на землю и не было задач регулирования частной собственности, — сказал он "Известиям". — К сожалению, после 1991 года генплан утратил свое стратегическое значение, это стал такой юридический документ управления землей: здесь мы строим, здесь мы не строим — без стратегической повестки, без ответов на вопросы, зачем мы делаем, как это связано с инфраструктурой, кто за что отвечает, какая цель развития города?
В 2000-х годах, рассказывает Заливухин, генпланы стали формальными документами управления землей, преследующими интересы отдельных лиц. Уже несколько десятилетий в России полноценные генпланы как документы стратегического планирования не разрабатываются, утверждает он.
— Технология разработки комплексного стратегического планирования, какой она была в СССР, сегодня утеряна, — говорит Заливухин.
Президент фонда "Институт экономики города" Надежда Косарева замечает, что пока нет нормативного определения для этого понятия в Градостроительным кодексе, все говорят о чем-то своем. Однако поручения по разработке мастер-планов уже даются, например, в городах на Дальнем Востоке, замечает Косарева. Об этом в сентябре говорил президент Владимир Путин.
— Назрел вопрос запуска масштабной программы обновления дальневосточных городов. Речь идет не только о новом облике жилых кварталов и общественных пространств, важно задать векторы долгосрочного развития городов, — говорил он на ВЭФе во Владивостоке. — Программы развития и мастер-планы для каждого города нужно подготовить в течение ближайших двух лет.
При этом, говорит Косарева, что такое мастер-план в общепринятом понимании, неизвестно.
— В то же время генеральный план знают абсолютно все, это точно зафиксировано в Градостроительном кодексе, — отмечает она. — Это основной документ территориального зонирования городов, основная его мысль — функциональное зонирование и инфраструктурное обеспечение: здесь у нас будет развиваться промышленность, здесь деловые зоны и так далее. Он задает самые общие параметры, видение пространственного развития города.
Более того, замечает Косарева, само понятие "мастер-план" — простая калька с английского языка, притом что слово master переводится как "главный, основной".
— По-русски это и есть генеральный план, а применяется понятие, как будто это что-то другое, — говорит она.
Надежда Косарева также полагает, что по-настоящему разницы в генплане и мастер-плане так никто и не объяснил, так как суть у них одна — нужно понять, как будет развиваться город в будущем.
— Мне кажется, суть в том, что долгие процедуры согласования изменений в генплан напрягают чиновников, им хочется административные барьеры в виде публичных слушаний, прописанных в Градостроительном кодексе, убрать, — полагает она. — Но в самом содержании пространственного городского планирования ничего нового придумать нельзя. Думаю, проблема не в документе. Если появится мастер-план, но его должны будут утверждать представительные органы местного самоуправления и жители через публичные слушания, будет то же самое. Если же этого не будет, то мастер-планы, составленные без учета мнения людей, приведут к градостроительным конфликтам, что никому не нужно.
По ее словам, как раз в генплане и должна быть прописана стратегия развития города в зависимости от того, куда он будет двигаться — вырастет ли его население вдвое через 20 лет или нет в соответствии с прогнозом социально-экономического развития. Если прогнозы поменяются, то и генплан можно корректировать.
— Это долгосрочный, но живой инструмент, — считает Косарева. — И в Градостроительном кодексе, на мой взгляд, не надо менять ничего, он не препятствует эффективной разработке генплана. Мне кажется, что мы просто утратили специалистов, которые могут это делать.
Как спасти генплан
Многие, по словам Косаревой, сетуют на сложность генплана как инструмента территориального планирования в том виде, как он прописан в Градостроительном кодексе.
— Но для того и существуют профессионалы — сами чиновники органов местного самоуправления мастер-план не разрабатывают, они нанимают профессиональные компании, — говорит она.
