Эксперты: Разрешение прописки в апартаментах мало что изменит для граждан
Конституционный суд разрешил гражданам временную прописку в апартаментах. По словам зампредседателя комитета Госдумы по строительству и ЖКХ Светланы Разворотневой, решение КС ожидаемо, потому что вопрос о регистрации в апартаментах поднимается постоянно.
Существуют прецеденты, когда люди регистрируются по месту пребывания в нежилых помещениях, в частности, в лечебных учреждениях, гостиницах и так далее. И непонятно, почему апартаменты должны быть исключением. Другое дело, что в тот момент, когда представители исполнительной власти, Государственная дума по решению Конституционного суда будут обсуждать изменения в законодательство, ключевым моментом будут обсуждения правовых последствий, которые влечет за собой эта регистрация. Это будет регистрация временного пребывания, которая характерна для других нежилых помещений. "Самое главное, что она не повлечет за собой тех социальных последствий, которые влечет за собой регистрация по месту жительства", - говорит депутат. В первую очередь, это возможность приоритетного использования социальных объектов (школ, садиков, поликлиник), получения региональных надбавок к пенсиям, социальных пособий и так далее. Именно этот факт увеличения дополнительных социальных обязательств со стороны региона стал главным камнем преткновения в споре о полноценной прописке в апартаментах, отмечает депутат. "Я думаю, что решение Конституционного суда в данном случае не повлияет на расклад, - считает Разворотнева. - Точно так же это будет регистрация по месту пребывания, но без далеко идущих последствий".
Постановление серьезно повлияет на практику строительства зданий с апартаментами, считает президент Фонда "Институт экономики города" Надежда Косарева. "С одной стороны, для собственников апартаментов появляется теоретическая возможность такой регистрации, но… для этого надо будет представить документы, подтверждающие строительство здания как предназначенного для пребывания граждан (что часто камуфлируется застройщиками), а также пригодность конкретного нежилого помещения в нем как сходного по характеристикам с квартирой в многоквартирном доме, именно для такого его использования (что еще сложнее сделать)", - отмечает она.
С другой стороны, не исключено, что это постановление для властей крупных городов станет скорее стимулом для запрета строительства таких зданий, предполагает Косарева. "В своем решении Конституционный суд попенял органам публичной власти, в том числе федерального уровня, за то, что они "не принимали мер к предотвращению распространения этого явления" (имеются в виду строительство и продажа нежилых помещений, фактически предназначенных для проживания в них граждан). И хотя КС и отметил, что при регистрации по месту пребывания в апартаментах не возникают дополнительные обязанности публичной власти по созданию социальной, транспортной и иной инфраструктур (в то же время в постановлении отмечено, что при регистрации в апартаментах по месту пребывания "притязания на доступ к инфраструктуре объективно возрастают"), не возникают основания для пересмотра налогообложения и размера платежей за коммунальные ресурсы, но представляется, что такие вопросы очень скоро могут возникнуть, в том числе в рамках рассмотрения КС", - отмечает эксперт.
В тексте самого постановления КС обращает на себя внимание оценка соответствующей нормы федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", а также нивелирование значения территориального зонирования, говорит Косарева. "В постановлении указано, что указанный федеральный закон, хотя "и запрещает предоставление гражданам для постоянного или временного проживания нежилых помещений, не может рассматриваться как ограничивающий тем самым свободный выбор гражданином такой формы удовлетворения своих нужд, по крайней мере с учетом сходства данных помещений по свои характеристикам с квартирами". Такой вывод провоцирует вопрос: а зачем тогда вообще разделение помещений на жилые и нежилые? Вопросу о расположении зданий с апартаментами в территориальных зонах, не относящихся к жилым зонам, вообще, на мой взгляд, не уделено должного внимания, тогда как безопасность даже временного пребывания граждан во многом зависит не только от характеристик помещения и здания, но и характеристик территории, на которой расположено здание", - указывает эксперт.
Это решение Конституционного суда следует рассматривать скорее как важное юридическое уточнение, а не как революционное изменение рынка, считает управляющий партнер проектной компании IDI-Project Дмитрий Владимиров. На рынке, по его мнению, существенных изменений не произойдет. "Ключевая оговорка о том, что это не влечет за собой обязанности властей развивать вокруг социальную инфраструктуру, сохраняет главный недостаток такого жилья. Покупатель по-прежнему получает коммерческую недвижимость без гарантий создания школ, поликлиник или детских садов. То есть инвестиционная привлекательность сегмента останется прежней. Таким образом рынок апартаментов продолжит развиваться в своем текущем тренде - как рынок второго жилья, временного или альтернативного формата для жизни, но не как полноценная замена квартирам. Решение КС — это шаг к упорядочиванию реальности, а не к ее изменению", - отмечает Владимиров.
