Во Владивостоке суд обязал мэрию создать почти 2 тыс. мест в образовательных учреждениях для двух микрорайонов
Суд признал незаконным бездействие администрации города Владивостока в микрорайонах "Изумрудный" и "Снеговая Падь", где катастрофически не хватает мест в школах и детсадах. Теперь чиновников обязали профинансировать и создать не менее 1,8 тыс. мест в образовательных организациях в течение двух лет. Однако подобные проблемы в микрорайонах, появившихся в последние 10 лет, характерны для многих городов России. Почему до сих пор жители новостроек не могут отдать ребенка в ближайшую школу и какой рецепт решения есть у этой проблемы, разбирались "Известия".
Почему в новостройках Владивостока не оказалось школ
Решение принял Ленинский районный суд Владивостока, сообщает Объединенная пресс-служба судебной системы Приморского края. Ответчиками выступали администрация Владивостока и ее управление по работе с муниципальными учреждениями образования, которые не приняли мер по предоставлению жителям микрорайонов "Изумрудный" и "Снеговая Падь" мест в детсадах и школах в соответствии с потребностью.
Общероссийская проблема
Главный эксперт Института государственного и муниципального управления НИУ ВШЭ Даниил Алимпеев отметил, что ситуация, сложившаяся во Владивостоке, связана с частой ошибкой градостроительного планирования.
— Городские власти, выдавая разрешения на строительство домов, не предусмотрели роста потребности в социальной инфраструктуре, — сказал он "Известиям". — Благодаря вмешательству прокуратуры в план развития города было включено два новых проекта школ, но по разным причинам они не были реализованы.
Председатель комитета по строительству "Опоры России" Олег Филиппов подчеркивает, что сейчас застройка должна вестись с учетом возведения и социальных объектов — таково нынешнее федеральное и региональное градостроительное законодательство.
Руководитель Всероссийского центра национальной строительной политики Александр Моор также подчеркивает, что проблемы касаются в первую очередь старых объектов, которые строились 10–15 лет назад. Тогда застройщики часто экономили на школах и детсадах, а администрации закрывали на это глаза.
Почему остаются проблемы
Однако пока определенный дисбаланс между исполнительной центральной и региональной властью в части градостроительства сохраняется, считает Олег Филиппов. По его словам, он выражается в том, что на местах допускается застройка максимальной плотности при критически минимальных показателях обеспечения территории объектами социальной инфраструктуры.
Александр Моор замечает, что в законе о КРТ и методика, и этапность строительства прописаны. Более того, говорит он, муниципалитеты сейчас стараются сделать расчеты с запасом, чтобы при необходимости школа могла принять детей и из соседнего района.
Президент Фонда "Институт экономики города" Надежда Косарева, однако, замечает, что проблемы сохраняются не из-за того, что плохо рассчитывают количество мест в школах.
— С одной стороны, у городов и регионов ограничены бюджетные возможности. С другой стороны, в городах с невысокой ценой на жилье зачастую невозможно обеспечить рентабельность для застройщиков проектов жилищного строительства, включающих создание социальных объектов, а в городах с относительно высокой ценой на жилье отсутствуют справедливые правила возложения на застройщиков обязательств по участию в развитии социальной инфраструктуры, — объяснила она.
Нужны ли законодательные новшества
Александр Моор считает, что законодательство о комплексном развитии территорий уже достаточно сбалансированное, чтобы новых проблем с отсутствием школ не возникало. Другое дело, что многие регионы "пока не научились пользоваться этим инструментом".
Надежда Косарева видит пробел в том, что не прописано: кто должен обеспечивать объекты жилищного строительства социальной инфраструктурой — органы власти или застройщики?
— Этот вопрос не такой уж простой. В новом законодательстве о КРТ урегулировали, что такое распределение обязанностей должно быть установлено в договоре, но жилье строят не только в рамках КРТ, — заметила она.
В качестве одного из решения проблемы она упоминает международную практику, где используется "инфраструктурный сбор". Его платят застройщики, а власти на эти деньги возводят социальную инфраструктуру.
— В отсутствие федерального регулирования некоторые российские города и регионы также пошли по этому пути, предусмотрев или денежную, или натуральную (строительство объектов) формы участия застройщиков в создании социальной инфраструктуры (например, Москва, Санкт-Петербург, Пермь, Тюмень), — рассказала Надежда Косарева.
Даниил Алимпеев также предлагает использовать этот вариант механизма государственно-частного партнерства для строительства школ и детсадов — он его называет "инфраструктурный договор". По его словам, в Москве именно благодаря этому институту проблем с социальной инфраструктурой нет. Он подчеркнул, что действующего законодательства для решения обозначенной проблемы вполне достаточно, а ключом к этому оказывается грамотное использование механизмов КРТ и ГЧП.
